prólogo por Alberto Willi (si si, el profesor)Digamos… antes de hacer el prólogo solo les comento que pensé que el sábado a la noche mi casilla de correo se llenaría con correos del EMBA V felicitándome por el triunfo frente al clásico rival… bueno, mi problema hoy es como dar la clase de esta tarde al EMBA L sin voz… pero es un lindo problema… digamos. Ahora sí, para mí es un gran honor presentar… digamos… la materia ESE II, RES o como le quieran llamar… digamos (gracias Matías por hacérmelo notar, tengo que trabajar en ellos, o fue porque no te gusto como hicimos el rol play?). La verdad que me lo que más me motiva es dar clases, y empezar con un grupo nuevo es una gran alegría, y un desafío. Las primeras sensaciones… digamos… de este tan mentado EMBA Simulador fue la gran participación, y la energía, a veces fuera de control como la de Juan Martín, a veces con las correcciones a la metodología de Mariano, o con la pasión de Paulina… digamos… Creo que si logramos enojarnos (en el buen sentido) quiere decir que algo nos toca, algo nos mueve, hay un filósofo francés que dice que un valor es lo que saca a la voluntad de su indiferencia. El “enojo intelectual” nos dice que nos estamos comprometiendo con las ideas, y creo que ese compromiso es la meta en un ámbito académico… digamos... Bueno, espero que podamos recorrer este camino con humor y compromiso a la vez, y que este sea un espacio para que basales, frontales, derechos e izquierdos podamos escuchar y ser escuchados.
Nos vemos, Alberto
(Uds. me dirán si están bien la cantidad de digamos o me quede corto).
Nueva materia, nuevo profesor: nuevas esperanzas?
por Nacho
A priori pareciera que sí, ya que el caso era de sólo 6 carillas (eso sí, doble encolumnado). Pero después de haber leído 3 tomos de la enciclopedia Salvat para la semana anterior esto parecía un paseo por el parque…
Hago un paréntesis: no deja de llamarme la atención que con un caso de 3 hojas hablemos casi 3 horas y media y con 2 de más de 40 no hicimos ni 15 minutos. Será que me estoy perdiendo de algo.
AW, nuestro ticher de ESE2 (Cuál fue la 1?) de entrada planteó el desafío: “tengo expectativas MUY altas”. Epa, y ahora que hacemos?
Hace algunos pocos meses un secuaz de AW nos recriminaba que parecíamos vacas muertas… será cuestión de gustos?
“Ustedes son famosos, tienen el simulador… me divertí con la entrevista de fracchia” etc. etc. etc.
O sea que hay altas probabilidades de que AW este leyendo estas líneas. Sólo espero que no haga como AH que leyó en clase el artículo sobre los atributos de Denise. Que mal momento.
Todo bien, pero hasta ahora no hice más que divagar.
Tres cosas me llevo del sábado (y de paso escribo mi learning paper):
Que va a haber una guerra entre basales izquierdos y derechos durante el curso (ya sabemos de que lado está AW)
RSE: que tema jodido. Indiferencia y pasión en ambas proporciones (sino pregúntenle a nuestro editor)
¿Quién es Mónica?
El caso Mónica, me hace acordar a la película “Meet Joe Black”. Todos se preguntan quien es? que hace? por que está en todas las clases? Que influencia tiene sobre los profesores? Pero nadie sabe nada de ella. “Quien soy y cual es mi propósito será revelado en su debido momento” diría el entrañable JB.
Basal izquierdo vs Basal derecho, y en el medio RSE
No se si el tema es tan blanco / negro, pero habiendo refrescado los conceptos gracias a mi mujer (Vero, quien esta cursando el EMBAXV) que me hizo hacer el test de nuevo (lo gracioso/espeluznante es que los resultados de ambos fueron calcados… ‘toy en el horno), quiero plantear lo que sigue a continuación.
Está bueno que los BD quieran hablar, abrir los temas, discutirlos y “ver a donde llegamos”. Es muy valiosa la experiencia de transitar el camino.
También está bueno que los BI quieran seguir una estructura, y tener planeado a donde llegar y a que hora. Lo bueno de esta postura es que permite sintetizar los conceptos más fácilmente (sin tantas vueltas, con una guía).
En lo personal, creo que una estructura genérica puede ayudar a plantear temas que se puede desarrollar para ver a donde llegamos. Pero hay un inconveniente, y creo que el sábado se vio muy claro (por lo menos para mi). Me refiero a los límites.
¿Qué pasa cuando los argumentos que discutimos no cambian ni un ápice? ¿Qué pasa cuando nos repetimos? Cuando no llegamos a un acuerdo. Cuando no cedemos. Cuando nos cerramos.
A la pregunta: “¿Qué harían ustedes, donarían la producción del medicamento?” muchos dijimos que sí. ¿Nuestro argumento? Que ya habíamos invertido una millonada, que era costo hundido. Defendamos los principios que nos trajeron hasta acá. Obviamente, hubo algunos amorales (los mismos de siempre) que estuvieron en desacuerdo. Sus argumentos: frenemos la sangría, hasta donde vamos a llegar? Va a sentar un precedente en la industria.
Hasta acá todo bien. El problema fue que a partir de este punto y por lo menos por 30 a 40 minutos más discutimos con los mismos argumentos. Variamos las palabras, variamos las personas que los esgrimieron… pero fueron los mismos!!! Bueno, no todos variaron: el negro se hizo escuchar cada vez que pudo. Callenlón!!!!
Y acá es donde se me empantana la cosa… por que está bueno “ver a donde llegamos”, por su puesto que la clase es mucho más entretenida, pero también puede ser mucho (muchísimo!) más aburrida si discutimos sobre lo mismo repitiendo una y otra vez el mismo argumento con diferentes palabras.
Ojo, que también me toca hacerme cargo de mis palabras, por que la verdad es que yo estuve en la misma clase y participé (o deje de) y soy tan responsable como todos de que esto suceda (¿víctima o protagonista?).
Finalmente la pregunta que me hago es: ¿cómo hacemos para que esto no pase? ¿Es esta una forma de ser “socialmente responsables” con la clase?
Claramente la pregunta es compleja, por lo que espero una respuesta simple por favor.
Abrazo,
Nacho
PD: sin desmerecer a nadie, brindo por la generación A (AC, AH y AW) que viene con energía (mucha) a la clase, tanta como para revivir a unas cuantas vacas muertas. Salud!
"VOLTEANDO MUÑECOS"
© EL SIMULADOR, 2009
